Nu public articolul fiindcă persoana acuzată în material nu vrea să comenteze
Să ne gândim că avem un articol foarte bun despre un personaj care este acuzat de ceva ilegal sau imoral. Să presupunem că, jurnalişti profesionişti ce suntem, am contactat persoana în cauză, ca să-şi susţină punctul de vedere. Doar că aceasta refuză să comenteze.
Un jurnalist mai puţin inspirat ar spune: „nu dau articolul fiindcă nu am reacţie”. (au fost cazuri)
Aparent e ok, dar doar aparent, mergând pe premisa că regula jurnalistică de bază este ca atunci când într-un articol cineva este acuzat de ceva să avem şi poziţia sa. În cazul de faţă, am proceda greşit, nepublicând articolul.
Noi i-am oferit şansa persoanei acuzate să-şi susţină punctul de vedere. Faptul că nu a dorit să o facă, nu ne poate determina să privăm publicul de o mare dezvăluire.
Să ne imaginăm că avem acuzaţii (care pot fi probate) cum că un ministru e mare mafiot. Avem dovezi solide, doar că omul spune că nu comentează. Ar fi destul de neprofesionist să privăm publicul de o asemenea informaţie.
Cum procedăm în astfel de cazuri?
„X este acuzat că a făcut drăcia cutare… O demonstrează… Contactat să îşi exprime părerea în legătură cu aceste acuzaţii, X a spus că nu doreşte să comenteze„
Această frază este tot ceea ce trebuie să conţină articolul nostru pentru a fi publicabil. De fapt aceasta este chiar poziţia acuzatului.
De indata ce este vorba de ceva ilegal sau imoral care poate aduce prejudicii la nivel social, nu cred ca se pune in discutie a primi acordul de la persoana in cauza pentru a publica articolul.
Numai in cazul in care acuzatiile sunt nefondate si nu suntem siguri ca sursa de unde am primit „ponturile” este veridica.
@Alex Badea
E corect ce spui: n-avem nevoie de acordul persoanei. Si regula se aplica la orice text jurnalistic. E neprofesionist sa dam textele surselor sa ne dea acordul :) Exista o practica sa dai interviul inainte sa il citeasca si intervievatul. Total neprofi, dar asta e. Poti evita asta, spunandu-i din capul locului ca asa ceva nu se va intampla, chiar si cu riscul sa nu primesti interviul.
Dar nu ai fost atent la nuanta postarii mele :) Eu nu vorbeam de acord, ci de reactie, care e obligatorie in asemenea cazuri. Iar un „X nu a vrut sa comenteze” e absolut necesar. Atata tot :)
Am inteles.
:;
Mi se pare absolut normal sa se procedeze asa cum spui. E ca si cum cineva, o persoana, implicata intr-un proces, desi i se pune in vedere ca are dreptul la un aparator, renunta la acest drept. Asta nu inseamna ca procesul nu va mai avea loc, pentru simplul motiv ca unul dintre acuzati renunta la dreptul la aparare.
Daca persoana acuzata in material refuza sa comenteze nu e cea mai mare drama. Vom avea grija sa specificam asta in continutul articolului. Stim insa, ca orice material media trebuie sa aiba cel putin doua surse de informare. Cu cat mai multe cu atat mai bine. Tacerea persoanei acuzate poate fi considerata intr-un fel un raspus. Eschiva nu e mereu cea mai buna cale de aparare.